Rigels Seliman
Departamenti Amerikan i Shtetit (DASH) ka publikuar raportin mbi gjendjen e të drejtave të njeriut në botë p֝r vitin 2024, ndërsa theksohet se në vendet e Ballkanit Perëndimor janë të kufizuara liria e shprehjes dhe liria së medias. Referuar Shqipërisë, DASH thekson se Qeveria, partitë politike dhe grupet kriminale kanë përdorur lidhje të drejtpërdrejta me pronarët e medias dhe redaktorët e lartë për të ndikuar në përmbajtjen e raportimit. Në këtë mënyrë, Shtetet e Bashkuara të Amerikës i japin një “shuplakë” kryeministrit Edi Rama, por edhe politikës në tërësi, mbi ndikimin që kanë në mediat, duke kufizuar liritë e tyre. Kritikat dhe evidentimet në raporti e fundit të DASH janë nga më të ashprat për sa i takon Shqipërisë, në lidhje me lirinë e medias dhe atë të shprehjes. Referuar raportit të DASH, evidentohet shantazhimi dhe kërcënimi i gazetarëve, apo njollosja e tyre publikisht, pas raportimeve mbi korrupsionin e supozuar të Qeverisë. DASH thekson se organizatat e pavarura mediatike dhe gazetarët profesionistë kanë pohuar se Qeveria, partitë politike, bizneset dhe grupet kriminale kanë kërkuar të ndikojnë te mediat në mënyra të papërshtatshme dhe jotransparente. Gjithashtu, DASH evidenton se “mungesa e kontratave të zbatueshme të punës ka ulur pavarësinë e gazetarëve dhe ka kontribuar në njëanshmërinë e raportimit”.
PJESË NGA RAPORTI I DASH
Liri
Liria e Shtypit
Kushtetuta parashikonte lirinë e shprehjes, duke përfshirë edhe për anëtarët e shtypit dhe mediave të tjera, dhe qeveria zakonisht i respektonte këto të drejta, megjithëse shpifja ishte një vepër penale. Organizatat e pavarura të medias dhe gazetarët profesionistë pohuan se qeveria, partitë politike, bizneset dhe grupet kriminale përpiqeshin të ndikonin në media në mënyra të papërshtatshme dhe jotransparente. Pati raportime të besueshme për përfaqësues të lartë të medias që përdornin mediat e tyre për të shantazhuar bizneset duke kërcënuar me mbulim të pafavorshëm mediatik. Presioni politik, korrupsioni dhe mungesa e fondeve kufizuan pavarësinë e medias së shkruar, dhe gazetarët thuhet se praktikonin vetëcensurë. Mungesa e kontratave të punës të zbatueshme uli pavarësinë e gazetarëve dhe kontribuoi në paragjykime në raportim. Qytetarët ishin të lirë ta kritikonin hapur qeverinë, duke përfshirë mediat tradicionale dhe sociale, dhe e bënë këtë. Megjithatë, shqetësimi vazhdonte se kritika e hapur ndaj qeverisë mund të kishte pasoja negative. Vëzhguesit besonin se media në vend pasqyronte përkatësinë politike në vend të standardeve të gazetarisë së pavarur dhe profesionale. Politikanët përdorën mediat e vendosura për të përhapur informacione të rreme në lidhje me rivalët dhe kritikët.
Sulme Fizike, Burgosje dhe Presion
Raportohet se interesat politike dhe të biznesit ushtruan presion mbi gazetarët. Disa gazetarë raportuan se kishin marrë komunikime kërcënuese ose se ishin viktima të fushatave publike të shpifjes pas raportimit mbi korrupsionin ose sjelljen e keqe të dyshuar qeveritare. Në mars, Unioni i Gazetarëve Shqiptarë e denoncoi publikisht kryeministrin për përdorimin e gjuhës kërcënuese me një gazetar që po hetonte investimet në turizëm në vend. Censura nga Qeveritë, Ushtria, Inteligjenca ose Forcat e Policisë, Grupet Kriminale ose Grupet e Armatosura Ekstremiste ose Rebele. Gazetarët shpesh praktikonin autocensurë për të shmangur dhunën dhe ngacmimin ose për të siguruar punësim. Sipas raportimeve, qeveria, partitë politike dhe grupet kriminale përdorën lidhje të drejtpërdrejta me pronarët e mediave dhe redaktorët kryesorë për të ndikuar në mbulimin mediatik. Media raportoi se qasja në informacionin publik vazhdoi të binte, dhe gazetarët e kishin gjithnjë e më të vështirë të merrnin dokumente publike dhe të merrnin përgjigje në kohë nga institucionet publike për pyetjet e medias. Organizatat raportuan shqetësim në lidhje me lirinë akademike, duke pretenduar se disa institucione publike akademike zgjodhën ose emëruan udhëheqës për shkak të lidhjeve të tyre politike. Organizatat mediatike në vend shprehën shqetësim se gazetarët hasën pengesa të konsiderueshme në monitorimin ose raportimin e procesit zgjedhor brenda institucioneve akademike.
Përpjekje për të ruajtur pavarësinë e medias
Në prill, parlamenti ngriti një komision ad hoc për dezinformimin dhe në takimet e tij të para komisioni ftoi anëtarë të organizatave mediatike dhe organizatave joqeveritare (OJQ) të merrnin pjesë dhe të monitoronin punën e komisionit. Media dhe shoqëria civile i panë këto veprime si një hap pozitiv drejt mbrojtjes së lirisë së shprehjes.
Të Drejtat e Punëtorëve
Liria e Shoqatës dhe Negociatat Kolektive
Ligji u jepte shumicën e punëtorëve të drejtën të formonin sindikata të pavarura, të zhvillonin greva ligjore dhe të negocionin kolektivisht. Ligji ndalonte diskriminimin antisindikal dhe parashikonte rikthimin në punë të punëtorëve të pushuar nga puna për shkak të aktivitetit sindikal. Ligji u ndalonte anëtarëve të ushtrisë dhe zyrtarëve të lartë të qeverisë të bashkoheshin me sindikatat dhe kërkonte që sindikatat të kishin të paktën 20 anëtarë të regjistruar. Grevat ishin të ndaluara në raste të veçanta, si në një katastrofë natyrore, luftë dhe kur liria e mbajtjes ose pjesëmarrjes në zgjedhje ishte në rrezik. Qeveria u ofroi mbrojtje të kufizuar punëtorëve shtëpiakë dhe migrantë në disa sektorë të punësimit. Inspektori i punës nuk inspektoi banesat private për shkelje të të drejtave të punëtorëve shtëpiakë, dhe Qendra e Solidaritetit e OJQ-së dhe inspektorati i punës vunë re raste të punëdhënësve që konfiskuan pasaportat e punëtorëve migrantë. Sindikatat e punës ishin përgjithësisht të dobëta dhe të politizuara. Qeveria nuk e zbatoi ligjin në mënyrë efektive. Sindikatat që përfaqësonin punonjësit e sektorit publik negociuan drejtpërdrejt me qeverinë. Negociatat kolektive efektive dhe zbatimi i marrëveshjeve ishin të vështira për shkak të vonesave të gjata në regjistrimin e sindikatave. Vëzhguesit raportuan kërcënime për hakmarrje kundër punonjësve që vendosnin të merrnin pjesë në sindikata të reja. Qendra e Solidaritetit raportoi se, ndërsa ligji ofronte mbrojtje gjithëpërfshirëse për punëtorët që të formonin dhe t’u bashkoheshin sindikatave, punëtorët ende kishin frikë nga hakmarrja dhe nuk i besonin sistemit të drejtësisë për të zbatuar ligjin e punësimit. Ndaj shkelësve ndonjëherë zbatoheshin dënime për shkelje të lirisë së shoqërimit, negociatave kolektive dhe të drejtës së grevës.
Kushtet e Pranueshme të Punës
Ligjet e Pagave dhe Orëve të Punës
Ligji parashikonte një pagë minimale për të gjithë sektorët, dhe paga minimale kombëtare ishte më e lartë se pragu kombëtar i varfërisë. Ndërsa ligji përcaktonte një javë pune 40-orëshe, marrëveshjet individuale ose kolektive zakonisht përcaktonin javën aktuale të punës. Ligji u lejonte punëdhënësve të përcaktonin orë shtesë pune, por jo më shumë se 200 në vit, të cilat mund të tejkaloheshin në rastet e forcës madhore ose punës emergjente në dobi të popullsisë me autorizimin e Inspektoratit Shtetëror të Punës dhe Shërbimit Social (ISHS). Ligji parashikonte pushime vjetore të paguara, por vetëm punonjësit në tregun formal të punës kishin të drejta të tilla. Shumë persona në sektorin privat punonin gjashtë ditë në javë, mbi 40 orë. Ligji kërkonte periudha pushimi dhe pagesë shtesë për orët jashtë orarit, por punëdhënësit nuk i respektonin gjithmonë këto dispozita. Qendra e Solidaritetit raportoi se ligji nuk zbatohej në mënyrë universale, veçanërisht në industrinë e veshjeve dhe këpucëve. Përveç kësaj, punëtorët në kompani private me kontrata bashkiake për shërbime raportuan se paguheshin nën pagën minimale dhe nuk merrnin përfitimet e kërkuara.
Siguria dhe Shëndeti në Punë
Standardet e sigurisë dhe shëndetit në punë (SSHP) ishin përgjithësisht të përshtatshme për industritë kryesore të vendit, megjithëse zbatimi i tyre mungonte. Qeveria herë pas here identifikoi në mënyrë proaktive kushtet e pasigurta, përveç reagimit ndaj ankesave të punëtorëve. Punëtorët shpesh nuk mund të largoheshin nga situata që rrezikonin shëndetin ose sigurinë e tyre pa rrezikuar punësimin e tyre. Sipas Qendrës së Solidaritetit, shkeljet e standardeve të SSHP ndodhën më shpesh në industritë tekstile, të këpucëve, të prodhimit, të ndërtimit dhe të minierave. SLISS raportoi se shkeljet e dispozitave ligjore mbi pagat dhe orët e punës ndodhën më shpesh në industrinë e mikpritjes dhe prodhimit. Në shtatë muajt e parë të vitit, SLISS vendosi 200 masa urgjente për të pezulluar punën për shkelje flagrante të rregulloreve të sigurisë dhe shëndetit. Sektorët më problematikë ishin ndërtimi, minierat, energjia dhe prodhimi.
Zbatimi i Pagave, Orëve dhe SSHP-së
SLISS dhe autoritetet tatimore ishin përgjegjëse për zbatimin e ligjeve për pagën minimale dhe orët e punës. Agjencitë zbatuese nuk kishin mjetet për të zbatuar mbledhjen e gjobave dhe rrallë ngrinin akuza ndaj shkelësve. Numri i inspektorëve ishte i pamjaftueshëm për të zbatuar pajtueshmërinë dhe, sipas OJQ-ve, punëdhënësit shpesh informoheshin para inspektimeve, edhe pse inspektorët kishin autoritetin për të bërë inspektime të paparalajmëruara dhe për të filluar sanksione. Qeveria rrallë zbatonte ligjet në lidhje me orët maksimale të punës, kufizimet për orët shtesë ose pagën shtesë për orët shtesë, veçanërisht në sektorin privat. Këto ligje nuk zbatoheshin për punëtorët migrantë. Në intervistat për median, pronarët e industrisë së mikpritjes pranuan se kishin konfiskuar pasaportat e migrantëve për t’i penguar ata të largoheshin. Qendra e Solidaritetit pohoi se punëtorët dhe publiku mbetën skeptikë ndaj aftësisë së qeverisë për të zbatuar të drejtat e punësimit ose sindikatës. Mosfunksionimi dhe korrupsioni i sistemit gjyqësor u perceptua si një pengesë e madhe për përmirësimin e aksesit të punëtorëve në zbatimin e kodit të punës, dhe ligjet e SSHP-së ishin joefektive. Madhësia e vlerësuar e sektorit informal ishte afërsisht 26 përqind e forcës punëtore jo-bujqësore. Ligjet e punës nuk zbatoheshin për punëtorët në sektorin informal dhe SLISS nuk inspektoi bizneset informale.
